En tant que radiologue, je me sens personnellement visée par vos récentes déclarations, monsieur le ministre. Vous affirmez qu’un radiologue facture en moyenne cinq fois plus qu’un médecin généraliste, et que notre travail est surtout accompli « par des machines coûteuses ». Avec tout le respect que je vous dois : une telle caricature ne rend absolument pas justice à ce que nous faisons chaque jour pour nos patients.

Comparer les généralistes et les spécialistes – ou des spécialistes entre eux – sur base des montants facturés à l’INAMI, c’est comparer des pommes et des poires. Nous, radiologues, versons par exemple entre 60 et 70 % (voire davantage) de nos honoraires à l’hôpital : pour le matériel, les logiciels, le personnel, l’infrastructure. D’autres spécialités ont d’autres charges. Les médecins généralistes ont un tout autre profil de coûts. Ce qu’il reste, au final, n’est donc probablement pas cinq fois le revenu d’un généraliste. Comme eux, nous travaillons souvent au-delà des heures prévues par le système. La nuit, le week-end, pendant les gardes. Avec des responsabilités qui ne s’arrêtent pas à 17 heures.

Le travail que personne ne voit

Je ne me reconnais absolument pas dans l’image que vous donnez de notre métier. Comme si nous nous contentions d’appuyer sur des boutons et de faire tourner des machines. Comme si notre apport était purement technique. C’est tout simplement insultant. La radiologie ne se résume pas à une pression sur un bouton. Produire des images, ce n’est qu’une étape. Le vrai travail commence après.

Chaque scan, chaque image que nous analysons exige une interprétation. Il faut distinguer une anomalie d’une variation normale, mettre en perspective dans le contexte clinique, comparer à d’anciens examens – parfois réalisés dans d’autres établissements et à peine accessibles dans le dossier. Nous lisons les rapports d’autres spécialistes, consultons les résultats de laboratoire, cherchons les bonnes informations, car les demandes sont souvent sommairement remplies ou trop limitées pour exposer l’ensemble du tableau. Nous rédigeons ensuite un rapport aussi clair que possible, dont pourra se servir un généraliste ou un spécialiste. Et quand c’est urgent, nous appelons. Car dans ces cas-là, la rapidité compte.

Tout cela se fait souvent dans l’ombre. Souvent sans contact direct avec le patient, mais avec une contribution intellectuelle essentielle à un diagnostic rapide et correct, et à une stratégie thérapeutique appropriée.

Moteur discret de la concertation

Les radiologues sont un moteur discret de nombreux moments de concertation multidisciplinaire, au même titre que les pathologistes ou les spécialistes en médecine nucléaire. C’est bien connu en oncologie, mais cela devient aussi courant dans d’autres contextes. Nous répondons aux questions des cliniciens : quel examen est le plus approprié ? Peut-on ponctionner cette tumeur pulmonaire sous guidage scanner ? Quelle est la prochaine étape en imagerie dans ce dossier ?

Nous nous soutenons aussi entre collègues. La radiologie est vaste. Chaque radiologue a sa sous-spécialisation : thorax, musculosquelettique, neuro, abdominale… Une seule image peut parfois être analysée par plusieurs confrères pour arriver à une conclusion fondée.

Et oui, nous travaillons le soir, la nuit, le week-end. Pas seulement pour les urgences. Aussi pour raccourcir les délais. Parce que nous croyons en notre responsabilité vis-à-vis des patients.

Un pur populisme

Le ministre affirme qu’il circule beaucoup d’inexactitudes sur sa loi-cadre. Mais il en diffuse lui-même, souvent sciemment, à propos de notre spécialité. Ses propos simplistes passent complètement à côté de la réalité complexe de notre métier, et relèvent du pur populisme.

La radiologie n’est pas une île isolée. Nous sommes au cœur du processus de soins. Moins visibles, peut-être, aux yeux du patient, mais essentiels pour établir un diagnostic et initier un traitement. Un hôpital ne peut pas fonctionner sans radiologues. Je demande donc du respect pour la complexité de notre travail. D’un ministre de la Santé, j’attends qu’il s’exprime de manière plus nuancée à propos d’un secteur déjà sous pression.

Alors non, monsieur le ministre, je ne suis pas une machine.