Un nouveau concept apparaît dans la réforme de la nomenclature : la Relative Value Unit (RVU). Le système vise à objectiver la valeur des actes médicaux sur la base du temps, de la complexité et du risque. Pour la consultation classique du médecin généraliste, une durée fixe de vingt minutes est envisagée. Une logique apparente, mais qui ne correspond pas à la réalité du terrain, estime le Dr Jos Vanhoof, président du Vlaams Artsensyndicaat (VAS) et administrateur de l’ABSyM.

Inspirées du modèle américain, les RVU sont une nouveauté dans le système de santé belge. Le Dr Vanhoof comprend l’ambition du modèle, mais craint que celui-ci ne reflète pas suffisamment le fonctionnement réel des cabinets. Il parle de « médecine de tableau Excel ». Une consultation, souligne-t-il, « n’est pas une cellule dans un tableur. Le contenu, le contexte et les besoins des patients ne peuvent pas être enfermés dans des paramètres prédéfinis ».

Son inquiétude majeure concerne la composante temporelle. « Si une consultation ne compte qu’à partir d’un seuil de vingt minutes, une limitation directe en découle. Moins de prestations par jour, moins de flexibilité et surtout une diminution de la capacité globale de soins. Cette capacité est déjà fortement sous pression aujourd’hui. L’imposition d’une durée minimale ne ferait qu’aggraver la situation. »

Le Dr Vanhoof avance dès lors une alternative jugée plus simple et plus praticable : prendre en compte la durée effective d’une consultation classique dès la première minute, jusqu’à un maximum de vingt minutes. « Cela évite d’obliger les médecins à atteindre une durée fixe tout en conservant une base réaliste pour la valorisation. Le généraliste reste libre d’adapter la consultation à la demande d’aide. Le système évite ainsi de freiner artificiellement le nombre de prestations. »

L’enjeu, selon lui, est clair : objectiver, oui, mais sans étouffer la pratique médicale. « Une nomenclature censée soutenir les médecins généralistes doit laisser de la place à la liberté thérapeutique, à la variabilité des plaintes et à l’imprévisible qui caractérise les soins. Les RVU peuvent être un instrument, mais seulement s’ils respectent la complexité de la profession au lieu de la réduire à une norme temporelle uniforme. »

Les discussions sur la réforme de la nomenclature se poursuivent depuis un certain temps au sein du groupe de travail Pour le Dr Vanhoof, un point est essentiel : « Si les RVU deviennent le nouveau compas, celui-ci doit être guidé par la réalité du cabinet, non par la logique d’une feuille de calcul. »